Avatar de Usuario
By patatero
#4598
el ejemplo de sensatez, de transparencia y de cordura que está dando Osasuna con la ampliación de El Sadar para mi lo quisiera con la ampliación de Mendi. Me parece una burrada el gasto, me parece irreal la pretensión de llenar 28000 asientos (recordemos que vivimos en una sociedad en la que la pirámide poblacional está oscilando cada vez más a menos natalidad), me parece triste que se pueda por tanto perder el ambiente de nuestro templo y me sigue pareciendo una pasada que se siga planteando un único modelo de ampliación para una instalación que es pública y que por tanto debería salir a concurso (no hay estudios de arquitectos en la ciudad para ofrecer distintas posibilidades???? WTF???)
Avatar de Usuario
By zihuatanejo
#4607
Parece q la experiencia del buesa no nos sirve como precedente para espabilar. Desde la última reforma, ¿cuántos partidos se ha visto que era realmente necesaria la misma? Por la tv queda muy bien no iluminar el último anillo xq no se ve tanto hueco.

Y otro tema q m alucina. Querejeta se quiere aprovechar de "la ventaja" d q mendi sea municipal xa repartir gastos entre instituciones, xo pretende pasarse x el forro "la desventaja" d q, precisamente x ser municipal, haya q realizar un concurso público para acometer la obra. O no debería haber un sólo € público en la reforma o el proyecto a ejecutar debería ser el que resulte ganador de dicho concurso público.
¿Mi solución? Que Querejeta compre el estadio y haga el proyecto que le de la gana. Lo contrario sería plegarse y que vuelva a llevarse dinero público una empresa privada, como cuando se PERDONÓ parte de la deuda sin obligar a ir devolviéndola poco a poco en años sucesivos cd las cosas fueran mejorando. Porque no olvidemos que gran parte de la deuda condonada era a hacienda, es decir a ti y a mi.
Avatar de Usuario
By unaigalder
#4610
zihuatanejo escribió:
Mié Mar 06, 2019 11:00 am
Parece q la experiencia del buesa no nos sirve como precedente para espabilar. Desde la última reforma, ¿cuántos partidos se ha visto que era realmente necesaria la misma? Por la tv queda muy bien no iluminar el último anillo xq no se ve tanto hueco.

Y otro tema q m alucina. Querejeta se quiere aprovechar de "la ventaja" d q mendi sea municipal xa repartir gastos entre instituciones, xo pretende pasarse x el forro "la desventaja" d q, precisamente x ser municipal, haya q realizar un concurso público para acometer la obra. O no debería haber un sólo € público en la reforma o el proyecto a ejecutar debería ser el que resulte ganador de dicho concurso público.
¿Mi solución? Que Querejeta compre el estadio y haga el proyecto que le de la gana. Lo contrario sería plegarse y que vuelva a llevarse dinero público una empresa privada, como cuando se PERDONÓ parte de la deuda sin obligar a ir devolviéndola poco a poco en años sucesivos cd las cosas fueran mejorando. Porque no olvidemos que gran parte de la deuda condonada era a hacienda, es decir a ti y a mi.
El pistachos gana pasta con la creacion del Bakh ya que dicho suelo se le regalo para hacer la reforma del Buesa Arena y lo sobrante despues del Bakh se volvio a vender obteniendo beneficio economico y nunca eleido en contra de esa operacion en contra de Querejeta
Avatar de Usuario
By PATXI
#4613
Es alucinante como manejan a las masas. Al que se posiciona en contra de esta obra (tal y como se ha planteado) se le tacha de anti alavesista, anti vitoriano...anti todo.
Y aquí hay varios puntos de vista, somos alavesistas pero también contribuyentes, y votantes de unos políticos que:
- Sin saber de qué proyecto se hablaba ya aseguran que pagan la mitad de la boda.
-Solicitan el proyecto al club, cuando siendo propiedad pública, el proyecto debería ir a concurso público (sí, es un engorro, una putada, pero es la ley)
-Se les dice que hay graves problemas estructurales y los técnicos lo desmienten. los políticos callan.
-Ahora se dan cuenta que para ese proyecto, hay que modificar el plan general, y eso tardaría años...
Cualquier persona con un poco de objetividad, ve, que el proyecto está sobredimensionado, no es urgente ni necesario y la pervivencia y futuro del club no depende de que se haga.
Repito, yo sí soy partidario de una reforma y ampliación que modernice el estadio, pero menos ambiciosa, y más económica. (garantizando la total accesibilidad al estadio, seguridad, visibilidad y comodidad) y con una ampliación a 25.000 espectadores como mucho.
A mí la idea que aparece por arriba me parece correcta, que el DEPORTIVO ALAVES (No kerejeta) compren Mendizorrotza y ahí hagan lo que quieran y puedan.
O bien, se busque unos terrenos, los compre y se le faciliten los trámites para hacer un estadio nuevo. Y se me ocurre BETOÑO...¿o igual esa era la idea inicial?
Avatar de Usuario
By unaigalder
#4614
PATXI escribió:
Mié Mar 06, 2019 1:21 pm
Es alucinante como manejan a las masas. Al que se posiciona en contra de esta obra (tal y como se ha planteado) se le tacha de anti alavesista, anti vitoriano...anti todo.
Y aquí hay varios puntos de vista, somos alavesistas pero también contribuyentes, y votantes de unos políticos que:
- Sin saber de qué proyecto se hablaba ya aseguran que pagan la mitad de la boda.
-Solicitan el proyecto al club, cuando siendo propiedad pública, el proyecto debería ir a concurso público (sí, es un engorro, una putada, pero es la ley)
-Se les dice que hay graves problemas estructurales y los técnicos lo desmienten. los políticos callan.
-Ahora se dan cuenta que para ese proyecto, hay que modificar el plan general, y eso tardaría años...
Cualquier persona con un poco de objetividad, ve, que el proyecto está sobredimensionado, no es urgente ni necesario y la pervivencia y futuro del club no depende de que se haga.
Repito, yo sí soy partidario de una reforma y ampliación que modernice el estadio, pero menos ambiciosa, y más económica. (garantizando la total accesibilidad al estadio, seguridad, visibilidad y comodidad) y con una ampliación a 25.000 espectadores como mucho.
A mí la idea que aparece por arriba me parece correcta, que el DEPORTIVO ALAVES (No kerejeta) compren Mendizorrotza y ahí hagan lo que quieran y puedan.
O bien, se busque unos terrenos, los compre y se le faciliten los trámites para hacer un estadio nuevo. Y se me ocurre BETOÑO...¿o igual esa era la idea inicial?
Betoño seria para ciudad deportiva. ¿Habria sitio para un nuevo campo y toda la instalaciones de ciudad deportiva que queria el grupo Baskonia en caso de que se hubiese dado luz verde?
Avatar de Usuario
By zugo
#4619
Pues a mi me parece bien la ampliación y la reforma de Menidizorroza. Creo que Mendi ya esta bastante anticuado. La capacidad que se habla es de 27.070 espectadores, no se si serán muchas o pocas, pero lo que si tengo claro es que la afición del Alavés va hacia arriba y no sería de extrañar que si las cosas va medianamente bien en estos próximos años, para el día la hipotética inaguración (creo que en 2021) la masa social del Alavés seria de unos 20.000 abonados. De todas formas lo de oponerse al proyecto de Mendi es muy de VTV, aquí todo nos parece mal (en otras ciudades todo son buenas palabras para nuevos proyectos) quien dice Mendi, dice Tranvía, ampliación del tranvía, el bus eléctrico, Artium, Estación de autobuses o soterramiento de la vias del tren etc... somos así será que somos muy conservadores y nos dan miedo todos los cambios.
  • 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8