Avatar de Usuario
By zihuatanejo
#7624
Beto escribió:
Jue Jun 14, 2018 9:23 am
Venga, que amplien Anoeta y San Mamés, en parte con nuestro dinero, y nosotros pues nada, como solo llenamos un 90 y pico por ciento pues eso, a seguir así, un poquito incómodos.
De verdad que no entiendo a los que se oponen aquí. Qué ciudad!
Por cierto daros vueltas por Donosti o Bilbao, aparte de esos campos hay otros muchos que han ido mejorando y mucho, incluidas las ciudades deportivas de Real y Athletic.
Luego queremos que aquí todos sean alavesistas, pero imposible con el enemigo dentro.
A mi me da lo mismo que la ampliación sea de 25 o de 32, pero hay que mirar a largo plazo, no a medio, salvo que queramos ser un equipo que puntualmente esté en Primera, como hasta ahora, así que me alegra la noticia y no me hubiera importado que hubiera sido como en un principio se anunció.
Otro ilustrao. Cuanto más grande sea el estadio más gente entrará. El tema demografía no se te debe dar muy bien.
Avatar de Usuario
By Beto
#7625
zihuatanejo escribió:
Sab Dic 28, 2019 10:57 pm
Beto escribió:
Jue Jun 14, 2018 9:23 am
Venga, que amplien Anoeta y San Mamés, en parte con nuestro dinero, y nosotros pues nada, como solo llenamos un 90 y pico por ciento pues eso, a seguir así, un poquito incómodos.
De verdad que no entiendo a los que se oponen aquí. Qué ciudad!
Por cierto daros vueltas por Donosti o Bilbao, aparte de esos campos hay otros muchos que han ido mejorando y mucho, incluidas las ciudades deportivas de Real y Athletic.
Luego queremos que aquí todos sean alavesistas, pero imposible con el enemigo dentro.
A mi me da lo mismo que la ampliación sea de 25 o de 32, pero hay que mirar a largo plazo, no a medio, salvo que queramos ser un equipo que puntualmente esté en Primera, como hasta ahora, así que me alegra la noticia y no me hubiera importado que hubiera sido como en un principio se anunció.
Otro ilustrao. Cuanto más grande sea el estadio más gente entrará. El tema demografía no se te debe dar muy bien.
Seré ilustrado o no, no se. Y se me dan mal muchas cosas, de siempre, y cada vez más
Simplemente apunté lo que veo viajando a las provincias vecinas y charlando con gente de allí. En ningún sitio hay una contestación y un críticar por criticar como aquí. Y ante la avalancha de eso mismo quise aportar unos hechos que creo no son mentira.
A mí lo de la ampliación tampoco me gusta como va, y las inversiones del club menos. Y utilizo los cauces de comunicación con el mismo para hacérselo ver (preguntas y votaciones en la Junta de accionistas)
Y que me disculpen los demás, pero me permitiré ponerme a tu nivel y faltarte un poco, cosa que no me gusta, llamándote tortuga o caracol, lo que prefieras, porque vaya tiempo de reacción te ha llevado contestarme. Nada menos que casi seis meses.
PD- Me has calificado con el término inexistente ilustrao que he interpretado como ilustrado. Si tiene otro significado en una jerga juvenil o de la calle ya me disculparás en mi deducción pero es que por mi edad estoy alejado de esas circunstancias, y tampoco me apetecía perder el tiempo preguntándoles a mis hijos
Avatar de Usuario
By Beto
#7626
Que quede claro que estaba defendiendo ampliar Mendi aprovechando las muchas reformas que necesita, no el cómo y el cuánto que se nos está vendiendo. Y al hilo de esto os paso un enlace donde responde Alfredo Vazquez a esto y otros temas, en nombre de varios accionistas que intentamos tener voz, ya que voto tenemos más bien poco o nada.

https://www.noticiasdealava.eus/alaves/ ... 05689.html
#7627
De echo si te fijas bien tu mensaje es de junio de 2018, hace un año y 6 meses. Y si lees unos pocos mensajes más abajo, te respondí el mismo día por la tarde, 12 horas después concretamente.
Sólo pretendía resaltar cómo se apoyaba hace tiempo la ampliación x parte de algunos. Sigo dudando que sin regalar entradas Mendi se esté llenando desde entonces. Y como dije en aquel momento digo ahora: los clubes deberían comprar los estadios o construirlos con sus propios medios y sin ayudas públicas.
Avatar de Usuario
By Beto
#7628
Este año hemos asistido un 1,67 % de acciones de accionistas minoritarios, subiendo un 0.30 %, o sea que había más interés en escuchar a la directiva.
Lo más significativo es que de ese colectivo las cuentas solo han sido aprobadas por un 53,31 %, siendo rechazadas por el 33,47 %, cuando el curso anterior fueron aprobadas por un 78,02 % de las acciones minoritarias y rechazadas solo por el 3,95 % y en cuanto a los presupuestos para el ejercicio que está en curso ha sido aprobado solo por el 50,60 % con un 26,51 % del NO. El año pasado las cifras fueron 79,51 para el SI y tan solo un 0,49 % para el NO.
Es decir, entre los pequeños accionistas, o por lo menos de los que estamos preocupados y nos molestamos en hacerle ver al club que hay cosas que no nos gustan hay un porcentaje bastante alto de insatisfacción ante cómo se está dirigiendo la Sociedad Anónima. Igual con un poco de suerte estos números, insignificantes ante el gigante, sí que serán tomados en cuenta, porque al final ellos mismos alardean de una masa social que poco a poco se está alejando de su ideal.
A lo mejor los que no van están a favor de sus cuentas, presupuestos y movimientos. Entonces nada, me callo porque tenemos lo que nos merecemos.
Como suele decir un compañero mío , no hemos aprendido nada de la era Piterman, porque se pensó que el club con su marcha ya no corría ningún riesgo futuro al llegar el salvador Querejeta. Lo que pasa, y como es lógico también llegó para decirnos lo que tenemos que hacer, decir y callar.
Aquí hay mucha gente que prefiere quedarse en el sofá o en la barra del bar, haciendo proclamas y críticas, pero olvidándose de que la Sociedad en su momento podía haber tenido muchos más dueños o en mayor % para no depender tanto de un único dueño. Algunos sí lo hicimos, pero entre estos últimos tampoco abundan los que van a las Juntas para hacerle ver que las cosas que se hacen, dicen y callan puede que no nos gusten a los que también, y con mucho más esfuerzo que el amo, nos gastamos nuestros duros en una ilusión que se llama Deportivo Alavés.
Avatar de Usuario
By Felipe
#7632
Beto escribió:Este año hemos asistido un 1,67 % de acciones de accionistas minoritarios, subiendo un 0.30 %, o sea que había más interés en escuchar a la directiva.
Lo más significativo es que de ese colectivo las cuentas solo han sido aprobadas por un 53,31 %, siendo rechazadas por el 33,47 %, cuando el curso anterior fueron aprobadas por un 78,02 % de las acciones minoritarias y rechazadas solo por el 3,95 % y en cuanto a los presupuestos para el ejercicio que está en curso ha sido aprobado solo por el 50,60 % con un 26,51 % del NO. El año pasado las cifras fueron 79,51 para el SI y tan solo un 0,49 % para el NO.
Es decir, entre los pequeños accionistas, o por lo menos de los que estamos preocupados y nos molestamos en hacerle ver al club que hay cosas que no nos gustan hay un porcentaje bastante alto de insatisfacción ante cómo se está dirigiendo la Sociedad Anónima. Igual con un poco de suerte estos números, insignificantes ante el gigante, sí que serán tomados en cuenta, porque al final ellos mismos alardean de una masa social que poco a poco se está alejando de su ideal.
A lo mejor los que no van están a favor de sus cuentas, presupuestos y movimientos. Entonces nada, me callo porque tenemos lo que nos merecemos.
Como suele decir un compañero mío , no hemos aprendido nada de la era Piterman, porque se pensó que el club con su marcha ya no corría ningún riesgo futuro al llegar el salvador Querejeta. Lo que pasa, y como es lógico también llegó para decirnos lo que tenemos que hacer, decir y callar.
Aquí hay mucha gente que prefiere quedarse en el sofá o en la barra del bar, haciendo proclamas y críticas, pero olvidándose de que la Sociedad en su momento podía haber tenido muchos más dueños o en mayor % para no depender tanto de un único dueño. Algunos sí lo hicimos, pero entre estos últimos tampoco abundan los que van a las Juntas para hacerle ver que las cosas que se hacen, dicen y callan puede que no nos gusten a los que también, y con mucho más esfuerzo que el amo, nos gastamos nuestros duros en una ilusión que se llama Deportivo Alavés.
Tengo que reconocer que a pesar de ser pequeño accionista con dos humildes acciones, tengo la mala costumbre de no ir a las Juntas, pero desde luego me identifico con lo que Alfredo comenta en el Diario.
Avatar de Usuario
By PATXI
#7633
con dos acciones no sé tienes derecho de asistencia. En todo caso, y permitirme la licencia, los pequeños accionistas pintáis menos que basimino en Haro (que decía mi abuelo)
Nada es Nada. Cero.
Y sí, reconocen que apoyaron la entrada de kerejeta por varios motivos, entre ellos el deseo de la diputación, pero se hizo, con una alfombra roja y sin poner medidas anti piterman.
El día de mañana, que llegará, cuando vendan sus acciones lo harán a quien más ponga, sin importar si el chino, jeque, o ucraniano, le importa mucho o poco el alavés.
La situación ideal huberia sido un 51% acciones propiedad de la diputación, con cesión de la gestión a Baskonia bajo pago por ello, y posterior venta de la diputación a todos y cada uno de los abonados a lo largo de los años, diversificando y democratizando la propiedad.
Y esto es como la monarquía, si kerejeta se presentara a esas elecciones a gestionar el club, hubiera ganado seguro, pero el club no sería suyo. Mientras tanto oir, ver pagar y callar...
Avatar de Usuario
By unaigalder
#7634
Tximbo Vitoria daban a entender como que era fundamental para la reforma de Mendizorroza que se den el uso en exclusiva durante 75 años y que en caso contrario no hay reforma de Mendizorroza.
https://euskizofrenia.blogspot.com/2019 ... ea-de.html Los chanchullos de Querejeta y su obsesion por hacer Vitoria una ciudad de Baloncesto, por cierto a lo mejor sale más barato hacer un estadio nuevo en otra sition que hacer una remodelación made in Querejeta
Avatar de Usuario
By jose ramon
#7635
Asistí a la junta y realicé una pregunta al consejo y me contestaron, pero me sorprendió el alto nivel de complacencia que vi, las escasas preguntas que se hicieron y lo muy poco incisivas que fueron, esperaba mucha más pelea la verdad. Creo que es evidente que tienen la mayoría, pueden hacer lo que quieran y no dan explicaciones, pero tampoco vi ni escuché mucha oposición, más bien aprecié que cada uno barría para si mismo, descuentos y prebendas, e intentaba mantener su estatus privilegiado.
Avatar de Usuario
By Beto
#7640
El mínimo para tener derecho a asistir es dos acciones, que pueden ser tuyas o una tuya y otra cedida por otro accionista.
Y claro que pintamos no poco, nada de nada. Pero aunque el voto no sirve para nada efectivo, por lo menos tenemos voz, eso del derecho al pataleo. Eso sí, si te quedas en casa, pues ni eso.
En su día se pudo hacer que la Sociedad fuese en mayor porcentaje de muchos, como en Donosti, pero al final aquí, como en casi todos los demás clubs se prefirió que hubiese un socio mayoritario, que será el que gobierne a su antojo. O sea que tenemos lo que nos merecemos.
La entrada de Querejeta era la única salida y lógicamente fue el que puso sus condiciones tras ser mucho insistido. No había otra porque tampoco las instituciones quisieron ser el gobierno del club. O el o desaparecer, desgraciadamente.
Y Jose Ramón, ya te escuché, y ya viste que los que preguntan son pocos, algunos con termas personales como tu caso, y pocos buscando el bien común. Permiteme decirte que no te confundas, el accionista que dices reivindicaba lo que llamas prebendas y estatus privilegiado no lo pedía para sí mismo, lo hacía en nombre de un colectivo, y para todos, porque si hemos hecho el esfuerzo de perder un dinero que menos que recibir algún detalle de la directiva que nos distinga de aquellos que prefirieron que el club lo lleve un Anton, Piterman, Querejeta, chino o indio, alguien que siempre mirará más por su dinero que por el club, cosa que algunos no queríamos y por eso nos metimos ingenuamente pensando que podíamos conseguir hacer un Alavés de todos.
Accionistas Albiazules preguntan y mucho más de lo que aparece en las Juntas, porque para no hacerlas largas, cosa de las que ha sido acusada y criticada en otros tiempos, se reúne previamente con los que viste en la mesa, dejando para las Juntas lo que se considera más significativo e importante precisamente para no aburrir al personal con cada detalle de las cuentas y del presupuesto que se ve no está claro. Tampoco te creas que son claros y transparentes. Responden en el petit comité como lo hacen en las Juntas. De hecho hay cosas que se han publicitado obligadas por esas preguntas, cosas como cual es el porcentaje de dinero que se la pasa al Baskonia o detalles del fondo de saco que era, es y será eso de los servicios externos del gasto de explotación.
Y para terminar también te digo a tí y a los demás que cada vez las Juntas serán menos belicosas porque el único colectivo que siempre ha sido contestatario, y que incluso hasta ha estado mal visto por otros accionistas próximos en su día al amo de turno, sobre todo en tiempos de Anton, está bastante desgastado. De hecho hay miembros que se han rendido ante la evidencia de lo que afirma Patxi, que no pintamos nada y que incluso denunciar cosas solo sirve para estar mal visto por directiva y por socios y accionistas que piensan que tenemos afán de protagonismo, que queremos conseguir cosas de la directiva, que somos unos blandos,...de todo he escuchado. Y el relevo generacional ya se ve que tampoco existe. Los nuevos accionistas con reivindicaciones aparecen con cuentagotas.
  • 1
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11