Avatar de Usuario
By del_glorias
#5120
José María escribió:Voy a responder por partes a varias de las cuestiones que se han planteado:

-Iraultza debería animar más fuerte que nunca, aunque sea sin material de grada:

Puede ser que esta posibilidad funcionara un día o dos, pero a largo plazo supondría la decadencia de la animación en Mendizorroza. Si LaLiga dijera que el Alavés tiene que jugar sin botas, ¿haría mal el club en plantarse? Además de que yo creo que la gente no es consciente de la cantidad de marrones que se tiene que haber comido Iraultza para llegar a esta situación, los cuales en muchas ocasiones se habrá tragado en silencio por el tan cacareado y reprochado a Iraultza "bien del Alavés". Si Iraultza intentara seguir como si nada "por el bien del Alavés" y animara sin material, nadie se enteraría de nada de lo que les está pasando, la animación decaería ante la falta de medios para llevarla a cabo y probablemente el comentario sería: "esta gente está perdiendo fuelle, cuando las cosas iban bien animaban, pero mírales ahora como flojean cuando el equipo va mal y lo necesita". Aparte de que si el equipo estuviera en una situación complicada como pudiera ser la lucha por el descenso, quizá hubieran tomado otra decisión. Alguno dice que en la General bien que se animaba sin material ni coordinación. Bueno, eran otros tiempos, también se hacían nitratadas y bengaleos sin que nadie se llevara las manos a la cabeza. Y se cantaba cada burrada que hoy supondría la crucificación de la grada. Aparte de que el modelo de animación espontáneo e improvisado está agotado, todas las aficiones se han dado cuenta de ello, incluso las más reacias (p.ej: Athletic).

-Lo que quiere Tebas es que Iraultza deje de animar:

Se dice que Tebas está encantado con que Iraultza no anime, que es lo que quiere conseguir e Iraultza se lo está regalando. No, amigos, Tebas no quiere que Iraultza deje de animar. LaLiga, en sus spots y campañas publicitarias hace gala de aficiones disfrutando del fútbol y, siendo Iraultza una de las aficiones que más colorido está dando, la presencia de esta grada en su imagen de marketing es constante como reclamo para vender su producto. Lo que quiere Tebas es que Iraultza siga animando como hasta ahora, pero renunciando a todo tipo de protesta. Un estilo la grada esa del Real Madrid.

-Lo que le pasa a Iraultza es por política:

Percibo que las mayores críticas a Iraultza vienen por este motivo. Lo primero de todo, asumir que la expresión de unas ideas políticas, nos gusten o no, es justificación para perseguir a un colectivo es asumir algo muy peligroso. A mí no es que no me gusten ciertas ideas suyas, simplemente no las comparto, pero alegar esta causa como motivo legal de persecución va en contra de todos los principios del ordenamiento jurídico y de la ética.

Lo segundo, considero que Iraultza es un grupo de animación que también se interesa por la política, no una organización política que anima al Alavés. Pretender hacer ver lo contrario es negar por completo la realidad. Iraultza habla de política, sí, pero el 90 y muchos porciento de su actividad y su razón de existir es animar al Alavés.

Tercero, me hace gracia cómo plantean algunos la politización de Iraultza. Por dios, que leyendo a algunos parece que estamos en los años más duros del terrorismo, y eso por suerte ya quedó atras. La sociedad vasca no tiene nada que ver con lo que fue en el pasado, pero algunos no parecen darse cuenta. Pretender hacer ver que Iraultza es poco menos que el brazo futbolístico de ETA es hacer el ridículo. Es más, desde mi punto de vista, Iraultza nunca se ha situado a sí misma como parte integrante de la cada vez más dispersa y difusa izquierda abertzale. Según se definen ellos, su punto de vista político es "el reconocimiento de Euskal Herria como nación y el antifascismo". Y eso no implica que todo integrante tenga que votar a Bildu, ni siquiera ser independentista. De hecho, si bien han tenido iniciativas por los presos, sus acciones políticas se han centrado más en cuestiones sociales, como denunciar despidos, deshaucios, etc. Lo cual a poca gente le ha parecido mal, pero sí, amigos: es política. Al igual que las protestas por los horarios también lo son.

Y por último, no creo que a Iraultza se le persiga por política, aunque también le tendrán ganas por ello probablemente. En la dichosa lista hay grupos de derechas, de izquierdas y apolíticos. Así como grupos con ideas afines a Iraultza están fuera de la misma.

-A Iraultza se le persigue por la violencia:

Lo primero de todo, esa es para empezar una presunción de culpabilidad en toda regla, cuando lo que hay que hacer es presumir la inocencia y demostrar la culpabilidad, pero aún así, vamos a ponernos en el supuesto de que este es el motivo de la persecución. Entonces, ¿por qué ahora? ¿Por qué no cuando los incidentes del Zeppelin, si tan claro está que ha sido Iraultza la culpable de unos hechos tan graves? ¿Qué ha ocurrido en los últimos meses que revista tal gravedad para que se hayan tomado contra Iraultza las medidas más contundentes que se han tomado nunca contra este grupo?

--Bueno, algo habrá hecho Iraultza para estar así:

El "ya sabes tú bien lo que has hecho y lo que tienes que hacer para arreglarlo" es válido cuando una madre o un padre quieren castigar a su hijo, pero el derecho administrativo sancionador exige una serie de requisitos para estos casos, de los cuales no se ha cumplido prácticamente ninguno. Ni se han presentado pruebas, ni se ha permitido a la parte interesada presentar alegaciones y ni tan siquiera se le ha hecho saber cuál es la conducta tipificada en la que han incurrido, simplemente que han incumplido "la ley". Se está vulnerando el derecho fundamental de asociación de un colectivo legalmente registrado que, mientras no se demuestre lo contrario, no ha incumplido ninguna ley. Derecho recogido en la Constitución. Y si esto funciona hoy en el fútbol gracias a la aceptación del "algo habrán hecho" como motivo de persecución, probablemente se planteen llevarlo a otros ámbitos.

-Si no está Iraultza, otros vendrán:

Creo que algunos no son conscientes de todo el trabajo y toda la cantidad de cosas que han tenido que salir bien para llegar a donde estamos hoy. Ojalá que el día que Iraultza no esté haya alguien que les iguale o supere, pero, sinceramente, lo veo complicado. Han tenido que darse tal cantidad de circunstancias para conseguir lo que hay hoy en Mendizorroza que dudo que todo eso pueda volver a repetirse, ni aquí ni en ningún otro estadio de España. Ante todo, la creación de Iraultza vino del diálogo. Sí, hoy se acusa a Iraultza de intransigente, de no querer dialogar, pero si no fuera por el diálogo quienes fundaron Iraultza nunca habrían podido superar unas diferencias que por aquel entonces parecían insalvables.

-Iraultza solo se preocupa por si misma:

Las “chiquilladas” de Iraultza han ayudado en más de una ocasión al aficionado del Alavés en general. Más de una vez, a base de presionar con no desplazarse, han conseguido bajar el precio de las entradas para toda la afición. Y, para que esa presión sea tomada en serio, más de una vez se han tenido que quedar fuera.

-Iraultza insulta:

Puede ser que haya cánticos que salen de Arabako Garrasia en los que se insulta al rival, pero si tenemos en cuenta la situación anterior a Iraultza, no hay color. Se les ha reprochado mucho el “españoles hijos de puta” del día del Atlético. Es reprochable, por supuesto, pero la gente habla como si ese insulto se coreara a diario. ¿Alguien recuerda la última vez que se coreó, antes del día del Atlético? Yo no. Y en la época pre-Iraultza, más que un insulto era un cántico más. Se cantaba de forma rutinaria, incluso si no estaba siendo un partido tenso o si el rival era vasco o catalán. Era, simplemente, un cántico más. Igual que otras muchas sandeces y barbaridades que se coreaban. Iraultza cortó con todo ello, no del todo como es obvio pero casi, y se le está acusando de fomentar una conducta que en buena medida erradicó.

-El club no puede hacer nada por evitar esta situación:

Pretender que en esta ciudad ocurre algo sin el beneplácito del de los pistachos es no tener ni idea de quién manda aquí.

-Iraultza debería hacer autocrítica:

Pues sí, puede ser. Pero, ¿por qué se le exige la autocrítica precisamente en el momento que está sufriendo este ataque? ¿Hace un año no hacía falta autocrítica? Yo por ejemplo no estoy de acuerdo con algunas de sus decisiones, como no asistir al fútbol por ir a una manifestación, pero no creo que éste sea el momento de exigir esta autocrítica cuando lo que están sufriendo es un auténtico atropello. Las razones no las conocemos porque nadie las ha querido explicar, pero yo al menos echo un vistazo al calendario y compruebo cuáles han sido sus actividades más destacables desde que les empezaron a apretar en diciembre y saco mis propias conclusiones. Que no tienen por qué ser las de los demás.

Si has leído hasta aquí, enhorabuena y perdón por la chapa. :roll:
chapeau por la chapa, muy de acuerdo en todo lo que has escrito, a diferencia de muchas patochadas oportunistas de ofendiditos de turno que estaba leyendo en este post.
Avatar de Usuario
By Fondocervantes
#5121
José María escribió:
Jue Abr 25, 2019 1:28 pm
Voy a responder por partes a varias de las cuestiones que se han planteado:

-Iraultza debería animar más fuerte que nunca, aunque sea sin material de grada:

Puede ser que esta posibilidad funcionara un día o dos, pero a largo plazo supondría la decadencia de la animación en Mendizorroza. Si LaLiga dijera que el Alavés tiene que jugar sin botas, ¿haría mal el club en plantarse? Además de que yo creo que la gente no es consciente de la cantidad de marrones que se tiene que haber comido Iraultza para llegar a esta situación, los cuales en muchas ocasiones se habrá tragado en silencio por el tan cacareado y reprochado a Iraultza "bien del Alavés". Si Iraultza intentara seguir como si nada "por el bien del Alavés" y animara sin material, nadie se enteraría de nada de lo que les está pasando, la animación decaería ante la falta de medios para llevarla a cabo y probablemente el comentario sería: "esta gente está perdiendo fuelle, cuando las cosas iban bien animaban, pero mírales ahora como flojean cuando el equipo va mal y lo necesita". Aparte de que si el equipo estuviera en una situación complicada como pudiera ser la lucha por el descenso, quizá hubieran tomado otra decisión. Alguno dice que en la General bien que se animaba sin material ni coordinación. Bueno, eran otros tiempos, también se hacían nitratadas y bengaleos sin que nadie se llevara las manos a la cabeza. Y se cantaba cada burrada que hoy supondría la crucificación de la grada. Aparte de que el modelo de animación espontáneo e improvisado está agotado, todas las aficiones se han dado cuenta de ello, incluso las más reacias (p.ej: Athletic).

-Lo que quiere Tebas es que Iraultza deje de animar:

Se dice que Tebas está encantado con que Iraultza no anime, que es lo que quiere conseguir e Iraultza se lo está regalando. No, amigos, Tebas no quiere que Iraultza deje de animar. LaLiga, en sus spots y campañas publicitarias hace gala de aficiones disfrutando del fútbol y, siendo Iraultza una de las aficiones que más colorido está dando, la presencia de esta grada en su imagen de marketing es constante como reclamo para vender su producto. Lo que quiere Tebas es que Iraultza siga animando como hasta ahora, pero renunciando a todo tipo de protesta. Un estilo la grada esa del Real Madrid.

-Lo que le pasa a Iraultza es por política:

Percibo que las mayores críticas a Iraultza vienen por este motivo. Lo primero de todo, asumir que la expresión de unas ideas políticas, nos gusten o no, es justificación para perseguir a un colectivo es asumir algo muy peligroso. A mí no es que no me gusten ciertas ideas suyas, simplemente no las comparto, pero alegar esta causa como motivo legal de persecución va en contra de todos los principios del ordenamiento jurídico y de la ética.

Lo segundo, considero que Iraultza es un grupo de animación que también se interesa por la política, no una organización política que anima al Alavés. Pretender hacer ver lo contrario es negar por completo la realidad. Iraultza habla de política, sí, pero el 90 y muchos porciento de su actividad y su razón de existir es animar al Alavés.

Tercero, me hace gracia cómo plantean algunos la politización de Iraultza. Por dios, que leyendo a algunos parece que estamos en los años más duros del terrorismo, y eso por suerte ya quedó atras. La sociedad vasca no tiene nada que ver con lo que fue en el pasado, pero algunos no parecen darse cuenta. Pretender hacer ver que Iraultza es poco menos que el brazo futbolístico de ETA es hacer el ridículo. Es más, desde mi punto de vista, Iraultza nunca se ha situado a sí misma como parte integrante de la cada vez más dispersa y difusa izquierda abertzale. Según se definen ellos, su punto de vista político es "el reconocimiento de Euskal Herria como nación y el antifascismo". Y eso no implica que todo integrante tenga que votar a Bildu, ni siquiera ser independentista. De hecho, si bien han tenido iniciativas por los presos, sus acciones políticas se han centrado más en cuestiones sociales, como denunciar despidos, deshaucios, etc. Lo cual a poca gente le ha parecido mal, pero sí, amigos: es política. Al igual que las protestas por los horarios también lo son.

Y por último, no creo que a Iraultza se le persiga por política, aunque también le tendrán ganas por ello probablemente. En la dichosa lista hay grupos de derechas, de izquierdas y apolíticos. Así como grupos con ideas afines a Iraultza están fuera de la misma.

-A Iraultza se le persigue por la violencia:

Lo primero de todo, esa es para empezar una presunción de culpabilidad en toda regla, cuando lo que hay que hacer es presumir la inocencia y demostrar la culpabilidad, pero aún así, vamos a ponernos en el supuesto de que este es el motivo de la persecución. Entonces, ¿por qué ahora? ¿Por qué no cuando los incidentes del Zeppelin, si tan claro está que ha sido Iraultza la culpable de unos hechos tan graves? ¿Qué ha ocurrido en los últimos meses que revista tal gravedad para que se hayan tomado contra Iraultza las medidas más contundentes que se han tomado nunca contra este grupo?

--Bueno, algo habrá hecho Iraultza para estar así:

El "ya sabes tú bien lo que has hecho y lo que tienes que hacer para arreglarlo" es válido cuando una madre o un padre quieren castigar a su hijo, pero el derecho administrativo sancionador exige una serie de requisitos para estos casos, de los cuales no se ha cumplido prácticamente ninguno. Ni se han presentado pruebas, ni se ha permitido a la parte interesada presentar alegaciones y ni tan siquiera se le ha hecho saber cuál es la conducta tipificada en la que han incurrido, simplemente que han incumplido "la ley". Se está vulnerando el derecho fundamental de asociación de un colectivo legalmente registrado que, mientras no se demuestre lo contrario, no ha incumplido ninguna ley. Derecho recogido en la Constitución. Y si esto funciona hoy en el fútbol gracias a la aceptación del "algo habrán hecho" como motivo de persecución, probablemente se planteen llevarlo a otros ámbitos.

-Si no está Iraultza, otros vendrán:

Creo que algunos no son conscientes de todo el trabajo y toda la cantidad de cosas que han tenido que salir bien para llegar a donde estamos hoy. Ojalá que el día que Iraultza no esté haya alguien que les iguale o supere, pero, sinceramente, lo veo complicado. Han tenido que darse tal cantidad de circunstancias para conseguir lo que hay hoy en Mendizorroza que dudo que todo eso pueda volver a repetirse, ni aquí ni en ningún otro estadio de España. Ante todo, la creación de Iraultza vino del diálogo. Sí, hoy se acusa a Iraultza de intransigente, de no querer dialogar, pero si no fuera por el diálogo quienes fundaron Iraultza nunca habrían podido superar unas diferencias que por aquel entonces parecían insalvables.

-Iraultza solo se preocupa por si misma:

Las “chiquilladas” de Iraultza han ayudado en más de una ocasión al aficionado del Alavés en general. Más de una vez, a base de presionar con no desplazarse, han conseguido bajar el precio de las entradas para toda la afición. Y, para que esa presión sea tomada en serio, más de una vez se han tenido que quedar fuera.

-Iraultza insulta:

Puede ser que haya cánticos que salen de Arabako Garrasia en los que se insulta al rival, pero si tenemos en cuenta la situación anterior a Iraultza, no hay color. Se les ha reprochado mucho el “españoles hijos de puta” del día del Atlético. Es reprochable, por supuesto, pero la gente habla como si ese insulto se coreara a diario. ¿Alguien recuerda la última vez que se coreó, antes del día del Atlético? Yo no. Y en la época pre-Iraultza, más que un insulto era un cántico más. Se cantaba de forma rutinaria, incluso si no estaba siendo un partido tenso o si el rival era vasco o catalán. Era, simplemente, un cántico más. Igual que otras muchas sandeces y barbaridades que se coreaban. Iraultza cortó con todo ello, no del todo como es obvio pero casi, y se le está acusando de fomentar una conducta que en buena medida erradicó.

-El club no puede hacer nada por evitar esta situación:

Pretender que en esta ciudad ocurre algo sin el beneplácito del de los pistachos es no tener ni idea de quién manda aquí.

-Iraultza debería hacer autocrítica:

Pues sí, puede ser. Pero, ¿por qué se le exige la autocrítica precisamente en el momento que está sufriendo este ataque? ¿Hace un año no hacía falta autocrítica? Yo por ejemplo no estoy de acuerdo con algunas de sus decisiones, como no asistir al fútbol por ir a una manifestación, pero no creo que éste sea el momento de exigir esta autocrítica cuando lo que están sufriendo es un auténtico atropello. Las razones no las conocemos porque nadie las ha querido explicar, pero yo al menos echo un vistazo al calendario y compruebo cuáles han sido sus actividades más destacables desde que les empezaron a apretar en diciembre y saco mis propias conclusiones. Que no tienen por qué ser las de los demás.

Si has leído hasta aquí, enhorabuena y perdón por la chapa. :roll:
No sé si eres miembro de Iraultza pero me parece que sabes más que yo sobre lo que está pasando. Podrías explicar un poco los detalles del conflicto?
Avatar de Usuario
By PatataMecanica
#5122
Pues sí que estaría bien conocer detalles. Porque está bien pedir apoyo, pero para eso hay que decir: "señores, nos acusan de esto, esto y esto. Y no es justo porque tal, tal y tal" y el resto decide si apoyan la causa o no. De momento, creo que prácticamente nadie sabe cuáles son las acusaciones y por qué no se pueden meter megáfonos y bombos, cuando siempre se ha podido. Si la Ertzaintza ha cerrado el acceso al material, dudo que sea por orden de Tebas. Falta mucha información, y no me parece justo pedir apoyo incondicional a una causa sin explicarla bien primero.
Una vez conocidos los detalles, la gente tendrá su propio criterio.
By José María
#5123
Fondocervantes escribió: No sé si eres miembro de Iraultza pero me parece que sabes más que yo sobre lo que está pasando. Podrías explicar un poco los detalles del conflicto?

He seguido con gran interés la evolución de Iraultza, desde su embrión tras la pancarta de “Alavés hil arte” hasta hoy, ya que me llamó mucho la atención el cambio que pegó la grada de Polideportivo cuando las peñas (lo de grupos de animación, a día de hoy, me sigue sonando raro) empezaron a trabajar juntas . Toda la información de la que dispongo al respecto es pública, y de esta información y de lo que veo en Mendizorroza también he sacado algunas conclusiones. Tengo algún conocido que estuvo en la última asamblea, pero tampoco me contó nada que no haya podido saber por otras vías (redes, prensa, etc.).

Esta es otra cosa que también he percibido, mucha gente opina desconociendo asuntos sobre los que Iraultza ya se ha manifestado, no sé si porque no se han parado a leer lo que dicen o porque no han prestado atención al hacerlo (no te lo tomes mal por favor, no lo digo por tí, me refiero a otras opiniones que he leído por ahí).

También cabe la posiblidad de que Iraultza esté mintiendo en lo que dice, lo cual veo poco probable ya que sería un error gravísimo por su parte, al ser muy fácil que de ser así más pronto que tarde queden en evidencia. Algo habrán barrido para casa en su relato, pero entiendo que será más o menos como lo cuentan.
Avatar de Usuario
By Fondocervantes
#5126
José María escribió:
Jue Abr 25, 2019 5:17 pm
Fondocervantes escribió: No sé si eres miembro de Iraultza pero me parece que sabes más que yo sobre lo que está pasando. Podrías explicar un poco los detalles del conflicto?

He seguido con gran interés la evolución de Iraultza, desde su embrión tras la pancarta de “Alavés hil arte” hasta hoy, ya que me llamó mucho la atención el cambio que pegó la grada de Polideportivo cuando las peñas (lo de grupos de animación, a día de hoy, me sigue sonando raro) empezaron a trabajar juntas . Toda la información de la que dispongo al respecto es pública, y de esta información y de lo que veo en Mendizorroza también he sacado algunas conclusiones. Tengo algún conocido que estuvo en la última asamblea, pero tampoco me contó nada que no haya podido saber por otras vías (redes, prensa, etc.).

Esta es otra cosa que también he percibido, mucha gente opina desconociendo asuntos sobre los que Iraultza ya se ha manifestado, no sé si porque no se han parado a leer lo que dicen o porque no han prestado atención al hacerlo (no te lo tomes mal por favor, no lo digo por tí, me refiero a otras opiniones que he leído por ahí).

También cabe la posiblidad de que Iraultza esté mintiendo en lo que dice, lo cual veo poco probable ya que sería un error gravísimo por su parte, al ser muy fácil que de ser así más pronto que tarde queden en evidencia. Algo habrán barrido para casa en su relato, pero entiendo que será más o menos como lo cuentan.
No lo tomo mal, pregunto porque no sé y te agradezco la respuesta.
Por parte de Iraultza tenemos esto: https://mobile.twitter.com/Iraultza1921 ... 08/photo/4
Por parte del club no sé si se ha dicho algo, de la liga y la Ertzaintza ni pregunto.
Parece que el conflicto se desencadena por las detenciones de varios miembros el día del partido contra el atlético de Madrid y por los problemas con el material. Lo que no sé es de qué se acusa a los detenidos, en el campo no pasó nada fuera no lo sé, ni por qué se limita el acceso al material del estadio. La Ertzaintza actúa por orden judicial? A petición de la liga? Qué solución puede aportar la directiva?
By Papealaves
#5127
Lo que no sé es de qué se acusa a los detenidos, en el campo no pasó nada fuera

En el campo nada mas comenzar el partido hubo un incidente por el cual varios fueron detenidos.
Avatar de Usuario
By Nabuco
#5129
El problema no estuvo en el campo. El problema fue previo, en la calle Pintorería, en la que hubo una pelea en la que un aficionado madrileño, acabó ingresado en el Hospital Santiago.

La Ertzaintza identificó a los presuntos autores y los detuvo en la grada de polideportivo ya durante el partido.

A partir de ahí, cada uno que tome sus propias conclusiones, pero ese es el detonante real de la situación, dejando al margen reivindicaciones anteriores, injustas multas etc...que no tienen nada que ver con el cese definitivo de Iraultza.

Esto lo sabe Iraultza, lo sabe el club y por supuesto la Ertzantza y es lo que nadie ha comentado y mira que era fácil decirlo ya que está escrito en los medios de comunicación.
Avatar de Usuario
By Nabuco
#5131
del_glorias escribió:
Jue Abr 25, 2019 2:53 pm
José María escribió:Voy a responder por partes a varias de las cuestiones que se han planteado:

-Iraultza debería animar más fuerte que nunca, aunque sea sin material de grada:

Puede ser que esta posibilidad funcionara un día o dos, pero a largo plazo supondría la decadencia de la animación en Mendizorroza. Si LaLiga dijera que el Alavés tiene que jugar sin botas, ¿haría mal el club en plantarse? Además de que yo creo que la gente no es consciente de la cantidad de marrones que se tiene que haber comido Iraultza para llegar a esta situación, los cuales en muchas ocasiones se habrá tragado en silencio por el tan cacareado y reprochado a Iraultza "bien del Alavés". Si Iraultza intentara seguir como si nada "por el bien del Alavés" y animara sin material, nadie se enteraría de nada de lo que les está pasando, la animación decaería ante la falta de medios para llevarla a cabo y probablemente el comentario sería: "esta gente está perdiendo fuelle, cuando las cosas iban bien animaban, pero mírales ahora como flojean cuando el equipo va mal y lo necesita". Aparte de que si el equipo estuviera en una situación complicada como pudiera ser la lucha por el descenso, quizá hubieran tomado otra decisión. Alguno dice que en la General bien que se animaba sin material ni coordinación. Bueno, eran otros tiempos, también se hacían nitratadas y bengaleos sin que nadie se llevara las manos a la cabeza. Y se cantaba cada burrada que hoy supondría la crucificación de la grada. Aparte de que el modelo de animación espontáneo e improvisado está agotado, todas las aficiones se han dado cuenta de ello, incluso las más reacias (p.ej: Athletic).

-Lo que quiere Tebas es que Iraultza deje de animar:

Se dice que Tebas está encantado con que Iraultza no anime, que es lo que quiere conseguir e Iraultza se lo está regalando. No, amigos, Tebas no quiere que Iraultza deje de animar. LaLiga, en sus spots y campañas publicitarias hace gala de aficiones disfrutando del fútbol y, siendo Iraultza una de las aficiones que más colorido está dando, la presencia de esta grada en su imagen de marketing es constante como reclamo para vender su producto. Lo que quiere Tebas es que Iraultza siga animando como hasta ahora, pero renunciando a todo tipo de protesta. Un estilo la grada esa del Real Madrid.

-Lo que le pasa a Iraultza es por política:

Percibo que las mayores críticas a Iraultza vienen por este motivo. Lo primero de todo, asumir que la expresión de unas ideas políticas, nos gusten o no, es justificación para perseguir a un colectivo es asumir algo muy peligroso. A mí no es que no me gusten ciertas ideas suyas, simplemente no las comparto, pero alegar esta causa como motivo legal de persecución va en contra de todos los principios del ordenamiento jurídico y de la ética.

Lo segundo, considero que Iraultza es un grupo de animación que también se interesa por la política, no una organización política que anima al Alavés. Pretender hacer ver lo contrario es negar por completo la realidad. Iraultza habla de política, sí, pero el 90 y muchos porciento de su actividad y su razón de existir es animar al Alavés.

Tercero, me hace gracia cómo plantean algunos la politización de Iraultza. Por dios, que leyendo a algunos parece que estamos en los años más duros del terrorismo, y eso por suerte ya quedó atras. La sociedad vasca no tiene nada que ver con lo que fue en el pasado, pero algunos no parecen darse cuenta. Pretender hacer ver que Iraultza es poco menos que el brazo futbolístico de ETA es hacer el ridículo. Es más, desde mi punto de vista, Iraultza nunca se ha situado a sí misma como parte integrante de la cada vez más dispersa y difusa izquierda abertzale. Según se definen ellos, su punto de vista político es "el reconocimiento de Euskal Herria como nación y el antifascismo". Y eso no implica que todo integrante tenga que votar a Bildu, ni siquiera ser independentista. De hecho, si bien han tenido iniciativas por los presos, sus acciones políticas se han centrado más en cuestiones sociales, como denunciar despidos, deshaucios, etc. Lo cual a poca gente le ha parecido mal, pero sí, amigos: es política. Al igual que las protestas por los horarios también lo son.

Y por último, no creo que a Iraultza se le persiga por política, aunque también le tendrán ganas por ello probablemente. En la dichosa lista hay grupos de derechas, de izquierdas y apolíticos. Así como grupos con ideas afines a Iraultza están fuera de la misma.

-A Iraultza se le persigue por la violencia:

Lo primero de todo, esa es para empezar una presunción de culpabilidad en toda regla, cuando lo que hay que hacer es presumir la inocencia y demostrar la culpabilidad, pero aún así, vamos a ponernos en el supuesto de que este es el motivo de la persecución. Entonces, ¿por qué ahora? ¿Por qué no cuando los incidentes del Zeppelin, si tan claro está que ha sido Iraultza la culpable de unos hechos tan graves? ¿Qué ha ocurrido en los últimos meses que revista tal gravedad para que se hayan tomado contra Iraultza las medidas más contundentes que se han tomado nunca contra este grupo?

--Bueno, algo habrá hecho Iraultza para estar así:

El "ya sabes tú bien lo que has hecho y lo que tienes que hacer para arreglarlo" es válido cuando una madre o un padre quieren castigar a su hijo, pero el derecho administrativo sancionador exige una serie de requisitos para estos casos, de los cuales no se ha cumplido prácticamente ninguno. Ni se han presentado pruebas, ni se ha permitido a la parte interesada presentar alegaciones y ni tan siquiera se le ha hecho saber cuál es la conducta tipificada en la que han incurrido, simplemente que han incumplido "la ley". Se está vulnerando el derecho fundamental de asociación de un colectivo legalmente registrado que, mientras no se demuestre lo contrario, no ha incumplido ninguna ley. Derecho recogido en la Constitución. Y si esto funciona hoy en el fútbol gracias a la aceptación del "algo habrán hecho" como motivo de persecución, probablemente se planteen llevarlo a otros ámbitos.

-Si no está Iraultza, otros vendrán:

Creo que algunos no son conscientes de todo el trabajo y toda la cantidad de cosas que han tenido que salir bien para llegar a donde estamos hoy. Ojalá que el día que Iraultza no esté haya alguien que les iguale o supere, pero, sinceramente, lo veo complicado. Han tenido que darse tal cantidad de circunstancias para conseguir lo que hay hoy en Mendizorroza que dudo que todo eso pueda volver a repetirse, ni aquí ni en ningún otro estadio de España. Ante todo, la creación de Iraultza vino del diálogo. Sí, hoy se acusa a Iraultza de intransigente, de no querer dialogar, pero si no fuera por el diálogo quienes fundaron Iraultza nunca habrían podido superar unas diferencias que por aquel entonces parecían insalvables.

-Iraultza solo se preocupa por si misma:

Las “chiquilladas” de Iraultza han ayudado en más de una ocasión al aficionado del Alavés en general. Más de una vez, a base de presionar con no desplazarse, han conseguido bajar el precio de las entradas para toda la afición. Y, para que esa presión sea tomada en serio, más de una vez se han tenido que quedar fuera.

-Iraultza insulta:

Puede ser que haya cánticos que salen de Arabako Garrasia en los que se insulta al rival, pero si tenemos en cuenta la situación anterior a Iraultza, no hay color. Se les ha reprochado mucho el “españoles hijos de puta” del día del Atlético. Es reprochable, por supuesto, pero la gente habla como si ese insulto se coreara a diario. ¿Alguien recuerda la última vez que se coreó, antes del día del Atlético? Yo no. Y en la época pre-Iraultza, más que un insulto era un cántico más. Se cantaba de forma rutinaria, incluso si no estaba siendo un partido tenso o si el rival era vasco o catalán. Era, simplemente, un cántico más. Igual que otras muchas sandeces y barbaridades que se coreaban. Iraultza cortó con todo ello, no del todo como es obvio pero casi, y se le está acusando de fomentar una conducta que en buena medida erradicó.

-El club no puede hacer nada por evitar esta situación:

Pretender que en esta ciudad ocurre algo sin el beneplácito del de los pistachos es no tener ni idea de quién manda aquí.

-Iraultza debería hacer autocrítica:

Pues sí, puede ser. Pero, ¿por qué se le exige la autocrítica precisamente en el momento que está sufriendo este ataque? ¿Hace un año no hacía falta autocrítica? Yo por ejemplo no estoy de acuerdo con algunas de sus decisiones, como no asistir al fútbol por ir a una manifestación, pero no creo que éste sea el momento de exigir esta autocrítica cuando lo que están sufriendo es un auténtico atropello. Las razones no las conocemos porque nadie las ha querido explicar, pero yo al menos echo un vistazo al calendario y compruebo cuáles han sido sus actividades más destacables desde que les empezaron a apretar en diciembre y saco mis propias conclusiones. Que no tienen por qué ser las de los demás.

Si has leído hasta aquí, enhorabuena y perdón por la chapa. :roll:
chapeau por la chapa, muy de acuerdo en todo lo que has escrito, a diferencia de muchas patochadas oportunistas de ofendiditos de turno que estaba leyendo en este post.
Está muy bien todo lo que escribes José María y te felicito por tu opinión exposición, respeto y educación, cosa que deja mucho que desear en la persona que te responde anteriormente.
Pero has obviado lo que pasó en la Pintorería, probablemente porque a ti también te lo han obviado. Todo tiene un detonante y en este caso la gota que colma el vaso pienso que fué esa.
También me gustaría que echáses un ojo a los acontecimientos que ocurrieron en la previa del Euskadi-Venezuela y quienes eran los organizadores de la animación del partido incluida la concentración en la Virgen Blanca.
Cada uno que tome sus propias conclusiones y punto, que a veces parece que se nos olvida que ésto es un foro de opinión y no un medio de comunicación.
Avatar de Usuario
By Felipe
#5132
¿Y por los incidentes de la Pintorería se decide cerrar el cuarto del grupo? ¿Quien lo decide? ¿Un juez? ¿La Ertzaintza, por sus cojones? ¿El club? ¿Se identifica al grupo en plan masivo o se identifica a determinados individuos, si es que se ha identificado a alguien? Y si se ha identificado a determinados individuos ¿por qué se sanciona al grupo y no a los identificados? ¿Y donde se puede recurrir? ¿Se puede impedir la actividad, o la indumentaria como ocurrió en Girona, de un grupo perfectamente legal?
Las mismas preguntas ya apuntadas, en todo caso yo también hablo de oidas, pero me da que los incidentes de la Pinto no tienen absolutamente nada que ver.
Avatar de Usuario
By PATXI
#5134
Está claro que el grave incidente de la pinto, desencadenó todo. Fue una caza, nada de pelea. La Ertzantza, (politicos mas bien) estaban siendo condescendientes con incidentes anteriores. Pero, hay elecciones, en mayo llega la F4, y tema de seguridad, es prioritario.
La comisión con informes de la ertzantza, decide recomendar no permitir exhibición ni apoyo a Iraultza. La Ertzantza se lo recalca al club y éste, deja de ser tibio y acata lo que dice esa comisión. Punto. Es el club el que toma la decisión, aquí no hay enemigos externos. Y parece que voluntad de aclararlo o reconducirlo tampoco existe. Mi impresión? Que hay un plan para seguir sin iraultza.